原創(chuàng)長(zhǎng)春奧達(dá)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司

一、關(guān)于“四大類”司法鑒定

“四大類”司法鑒定是指：

  l 法醫(yī)類：法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床、法醫(yī)精神病、法醫(yī)物證和法醫(yī)毒物鑒定；

  l 物證類：文書鑒定、痕跡鑒定；

  l 聲像資料類：錄音鑒定、圖像鑒定和電子數(shù)據(jù)鑒定；

  l 環(huán)境損害類：污染物性質(zhì)鑒定、地表水與沉積物鑒定、空氣污染鑒定、土壤與地下水鑒定專業(yè)組、近岸海洋與海岸帶鑒定、生態(tài)系統(tǒng)鑒定和其他鑒定

  前三類司法鑒定是第十屆全國(guó)人大常委會(huì)在2005年2月28日發(fā)布的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（簡(jiǎn)稱《2.28決定》）規(guī)定對(duì)該三類司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度。

  第四類“環(huán)境損害類”司法鑒定是在2015年司法部按照《2.28決定》第二條第四款的規(guī)定商“兩高”確定的將“環(huán)境損害類”司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍。

  為落實(shí)“放管服”的改革要求，司法部于2017年11月22日發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格準(zhǔn)入 嚴(yán)格監(jiān)管 提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《司法部“雙嚴(yán)”十二條意見(jiàn)》）

   “四大類”司法鑒定 “嚴(yán)格準(zhǔn)入、嚴(yán)格監(jiān)管”- 親娘養(yǎng)著、管著、護(hù)著-“日子過(guò)得安逸”

   “四類外”的司法鑒定（司法會(huì)計(jì)鑒定、痕跡鑒定、工程質(zhì)量鑒定、工程造價(jià)鑒定）-像沒(méi)娘的娃，無(wú)所適從，人心惶惶。

   有些不了解我國(guó)司法鑒定法規(guī)情況的人甚至誤認(rèn)為“四大類”以外的司法鑒定從此消亡了，不存在了。

   實(shí)際情況并非那樣。司法部在2018年發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)格依法做好司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)登記工作的通知》（司辦通【2018】164號(hào)）明確指出：“要認(rèn)真好對(duì)已登記“四關(guān)外”鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的釋法明理和宣傳疏導(dǎo),使其認(rèn)識(shí)到,司法行政機(jī)關(guān)雖然不再登記從事“四類外”鑒定業(yè)務(wù)的法人或其他組織、有關(guān)人員,但仍然可以依法接受辦案機(jī)關(guān)或有關(guān)組織、個(gè)人委托,為案件或者其他活動(dòng)中涉及的專門性問(wèn)題提供鑒定服務(wù)”。

    二、如何看待“四大類之外”的機(jī)動(dòng)車司法鑒定？

  機(jī)動(dòng)車司法鑒定與司法機(jī)關(guān)偵辦、審判、定性新型經(jīng)濟(jì)、金融、證券類等經(jīng)濟(jì)犯罪案件密切相關(guān)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)案件越來(lái)越多、越來(lái)越復(fù)雜，機(jī)動(dòng)車司法鑒定的需求越來(lái)越旺盛。機(jī)動(dòng)車司法鑒定業(yè)務(wù)的存在是司法實(shí)踐對(duì)涉及機(jī)動(dòng)車技術(shù)鑒定的，專業(yè)性問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)案件的偵查與審判活動(dòng)的客觀需要，是不以某個(gè)行政管理部門的文件是否認(rèn)可將其納入統(tǒng)一登記管理為前提的。

  其中的道理非常簡(jiǎn)單直白：復(fù)雜經(jīng)濟(jì)案件常常會(huì)涉及到復(fù)雜機(jī)動(dòng)車專業(yè)性問(wèn)題，這些問(wèn)題往往會(huì)超出案件偵查人員和審判人員的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的范圍。在這種情況下，為了維護(hù)司法公正和訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法聘請(qǐng)“有專門知識(shí)的人”作為機(jī)動(dòng)車司法鑒定人，運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)涉案機(jī)動(dòng)車專門性問(wèn)題出具“司法鑒定意見(jiàn)”，協(xié)助其他訴訟參與人了解案件中的機(jī)動(dòng)車鑒定專業(yè)問(wèn)題，以便做出公正的判決便是順理成章的事情。

  我們可以這樣說(shuō)：當(dāng)今我們所面臨的社會(huì)，只要還有經(jīng)濟(jì)犯罪案件和經(jīng)濟(jì)糾紛案件在發(fā)生，只要存在社會(huì)分工，即我們的偵查人員和審判人員不是個(gè)個(gè)都是全才，無(wú)所不知，無(wú)所不通，機(jī)動(dòng)車司法鑒定就不會(huì)消亡。司法鑒定業(yè)務(wù)的存在是基于經(jīng)濟(jì)案件訴訟活動(dòng)的客觀需要，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

  在我國(guó)，機(jī)動(dòng)車司法鑒定業(yè)務(wù)的存在是有著堅(jiān)實(shí)可靠的法律依據(jù)的。這些法律依據(jù)來(lái)自我國(guó)刑事訴訟法第一百四十四條、民事訴訟法第七十六條和監(jiān)察法第二十七條。其核心要義是“訴訟活動(dòng)中存在某些需要解決的專門性問(wèn)題，為查明案情，可以指派或聘請(qǐng)鑒定人進(jìn)行司法鑒定”。上述法條中并沒(méi)有將需要解決的專門性問(wèn)題局限于只有“四大類”鑒定才能解決的問(wèn)題，而是涵蓋了包括機(jī)動(dòng)車司法鑒定業(yè)務(wù)在內(nèi)的所有的司法鑒定類型。

  據(jù)了解，司法鑒定的業(yè)務(wù)門類有1100余種。在為數(shù)眾多的司法鑒定類型，在我國(guó)訴訟活動(dòng)中，除了法醫(yī)類、物證類和聲像資料類以外，機(jī)動(dòng)車司法鑒定是運(yùn)用最多的一類司法鑒定。特別是近些年來(lái)，伴隨著復(fù)雜經(jīng)濟(jì)案件的數(shù)量大幅度攀升和我國(guó)司法體制和訴訟制度的改革，越來(lái)越多的機(jī)動(dòng)車司法鑒定意見(jiàn)作為法定證據(jù)形式出現(xiàn)在訴訟活動(dòng)中，為經(jīng)濟(jì)案件的客觀公正的審理發(fā)揮了重要作用。機(jī)動(dòng)車司法鑒定非但不會(huì)消亡，而且還會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的日益增多和復(fù)雜而越發(fā)顯得重要�！皺C(jī)動(dòng)車司法鑒定意見(jiàn)”在訴訟案中所扮演的“證據(jù)之王”角色的分量只會(huì)加重，不會(huì)減輕。

  事實(shí)上，司法部早就有意將機(jī)動(dòng)車司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理的范圍。在2015年，司法部在答復(fù)全國(guó)政協(xié)委員石文先委員的涵《司法部關(guān)于政協(xié)十二屆全國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議第1539號(hào)提案答復(fù)的涵》就明確表示將適時(shí)啟動(dòng)商“兩高”程序，將司法鑒定等訴訟急需的鑒定事項(xiàng)納入統(tǒng)一登記的管理范圍。只是后來(lái)由于各種原因，此事就被擱置了下來(lái)。但是機(jī)動(dòng)車司法鑒定的重要性與社會(huì)的需求不會(huì)因?yàn)槠湮幢患{入行政許可的范圍而有所降低。  

      三、我國(guó)目前機(jī)動(dòng)車司法鑒定行業(yè)的現(xiàn)狀：

    l “機(jī)動(dòng)車司法鑒定”屬“四類外”，入另冊(cè)——親娘不管