當(dāng)事人主動申請鑒定時,法院是否需要進(jìn)行實質(zhì)性審查以決定是否啟動鑒定?

是否啟動鑒定,本質(zhì)上必須是法官在案件審理過程中對相關(guān)專門性問題缺乏判斷認(rèn)定能力的情況下,才會決定通過委托相關(guān)鑒定機構(gòu)通過科學(xué)的方法和手段來查明該專門性問題的相關(guān)事實。司法鑒定為法院的輔助機關(guān),法官因不具有特別知識而不能知曉的事項,須有專家補其不足,以達(dá)到正確判斷之目的。因此,鑒定不是以當(dāng)事人提出為前提,恰恰是以法官查明事實的需要為前提。為防止鑒定啟動的隨意性,實踐中應(yīng)著重審查以下幾個方面:
(1)當(dāng)事人申請鑒定的事項是否與案件有待查明的事實具有關(guān)聯(lián)性,即該需要通過鑒定方能證明的待證事實是否為案件審理所必須查明的基本事實,或者是否會影響案件的審理程序合法性。
(2)是否必須要通過特殊技術(shù)手段或者專門方法才能確定相應(yīng)的專門性問題,是否已經(jīng)通過一般的舉證、質(zhì)證手段或者現(xiàn)有證據(jù)確實對相關(guān)專門性問題無法查明。實踐中,一些當(dāng)事人經(jīng)常會通過啟動鑒定來實現(xiàn)人為混淆視聽、拖延訴訟進(jìn)程或者其他不當(dāng)?shù)哪康。對此,必須要對待證事實查明的方式進(jìn)行考察,如果發(fā)現(xiàn)常規(guī)的方式完全可以查明的,則對當(dāng)事人相關(guān)司法鑒定的申請不應(yīng)予以準(zhǔn)許。
(3)對于待鑒定的專門性問題,是否有較為權(quán)威的鑒定方法和相應(yīng)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu),是否有明確充分的鑒定材料。
相關(guān)案例
(2022)最高法知民終541號
關(guān)于當(dāng)事人在本案中提出的鑒定申請是否應(yīng)予準(zhǔn)許根據(jù)2021年修正的民事訴訟法第六十七條第一款的規(guī)定,當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。而鑒定結(jié)論屬于民事訴訟證據(jù)的一種,需經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證后,再由人民法院決定是否予以采納。當(dāng)事人申請鑒定并不必然啟動鑒定程序,人民法院仍需根據(jù)對相關(guān)事實的認(rèn)定需要作出是否啟動鑒定程序的決定。鑒定程序啟動與否的關(guān)鍵在于法官在審理案件過程中對相關(guān)專門性問題缺乏判斷認(rèn)定能力,而需要委托相關(guān)鑒定機構(gòu)通過科學(xué)的方法和手段來查明該專門性問題的相關(guān)事實。對于當(dāng)事人提出的鑒定申請,既要避免當(dāng)事人濫用申請鑒定的權(quán)利,也要避免不當(dāng)剝奪其相關(guān)的訴訟權(quán)利,一般應(yīng)著重從以下四方面予以審查:一是關(guān)聯(lián)性,申請鑒定的事項與案件有待查明的事實是否具有關(guān)聯(lián);二是必要性,即是否必須通過特殊技術(shù)手段或者專門方法才能確定相應(yīng)的專門性問題,是否已經(jīng)通過其他的舉證、質(zhì)證手段仍然對專門性問題無法查明;三是可行性,對于待鑒定的專門性問題,是否有較為權(quán)威的鑒定方法和相應(yīng)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu),是否有明確充分的鑒定材料;四是正當(dāng)性,鑒定申請的提出是否遵循了相應(yīng)的民事訴訟規(guī)則,在啟動鑒定之前是否已充分聽取各方當(dāng)事人的意見,以確保程序上的正當(dāng)性。